Wednesday, February 21, 2018

HỒ CHÍ MINH CON KỲ NHÔNG HANG PẮC BÓ




Xuất xứ nhân thân của Hồ Chí Minh, một “quyết đóan” (the dictums) thời sự khá sôi động trong nhiều năm qua, kể từ sau khi một tác giả người Đài Loan - Hồ Tuấn Hùng - phổ biến một tác phẩm có tựa đề "Hồ Chí Minh Sinh Bình Khảo’’, chứng minh Hồ Chí Minh (HCM) không phải là Nguyễn Ái Quốc, Nguyễn Tất Thành, Nguyễn Sinh Cung (là người xã Kim Liên, huyện Nam Đàn, tỉnh Nghê An), mà là Hồ Tập Chương (HTC) người Đài Loan.

Quyển sách được xuất bản và phổ biến năm 2008, nhưng mãi cho đến năm 2014, dư luận mới bàn tán sôi nổi khi có nhiều tác giả lên tiếng đưa ra những tài liệu, chứng cứ và bài viết có sức thuyết phục.
Sự kiện này có ảnh hưởng, tác động rất lớn vào lịch sử Việt Nam ở thế kỷ Hai mươi. Mặc dù có những ý kiến quyết đoán, Sự Thật hiện vẫn còn chưa được phân định sáng tỏ dứt khoát. Lập trường của nhóm chủ trương tạp chí NGUỒN vẫn là để chừa một khoảng trống kết luận cho thời gian, khi sự thật chung quyết được minh chứng và được công luận nhìn nhận.  Chủ đề số báo này, Nguồn 60 nhằm mục đích cống hiến bạn đọc và các nhà nghiên cứu có một cái nhìn tổng thể, với những tài liệu, chứng cứ qua bài viết đóng góp của các tác giả và các nhà nghiên cứu, trong số có nhiều bài đã phổ biến trên các diễn đàn và các trang mạng xã hội. Vì không thể liên lạc được với tất cả các tác giả, chúng tôi xin phép được thu thập, đúc kết các tài liệu và bài viết cho số báo chủ đề “Hồ Chí Minh – Con Kỳ Nhông hang Pắc Bó” (*)

**
5 năm, sau khi quyển "Hồ Chí Minh Sinh Bình Khảo’’ phát hành phổ biến, dư luận rộ lên những bài tường thuật, ý kiến, nhận định với nhiều dẫn chứng, trong số có tường thuật của RFA, theo đó, “Ông Nguyễn Ái Quốc (Nguyễn Tất Thành, Nguyễn Sinh Cung) bị bạo bệnh, đã mất năm 1932, đảng CSTQ đã chọn một sĩ quan tình báo trong cục Tình báo Hoa Nam đóng giả, thay thế Nguyễn Ái Quốc để duy trì phong trào cách mạng ở Đông Dương (gồm 3 nước Việt – Miên – Lào) để TQ tính kế lâu dài trong sự nghiệp bành trướng sau này.

Tác giả bài viết đăng tải trên trang báo điện tử của RFA ký tên NVT đã đưa ra một ý kiến mà theo chúng tôi không thể nào chấp nhận. Tác giả NVT quyết đoán như sau:
Nếu “sau khi xét nghiệm khoa học, đúng HCM chính là HTC đội lốt Nguyễn Ái Quốc từ 1941 đến 1969. Nhân dân VN đã giải tỏa được bức xúc. Chúng ta vẫn sẽ coi HCM – HTC là người chiến sĩ quốc tế, dù thế nào cũng đóng góp cho CMVN nhiều công sức, chúng ta nhớ ơn ông, mọi quan hệ sẽ vẫn giữ nguyên, không truy cứu, phỉ báng người đã 29 năm đóng vai trò lãnh tụ tinh thần của ĐCSVN, cho dù có những khiếm khuyết sai lầm...”
http://www.rfa.org/vietnamese/ReadersOpinions/who-real-is-hchiminh-07202014072439.html

Đọc đoạn văn nêu lên quan điểm này, chúng tôi có cảm tưởng tác giả NVT tiếp tục chủ trương của tình báo Hoa Nam, khi ông xí xóa hết mọi tội ác của Hồ Tập Chương, một người Tàu (hay HCM, người Việt), kẻ đã gây nên biết bao nhiêu đau thương, thảm họa, tang tóc cho dân tộc Việt Nam trong non một thế kỷ qua, để đất nước hôm nay đang đắm chìm trong băng hoại và đang bên bờ diệt vong.
Có rất nhiều giả thuyết và lập luận được các tác giả nêu lên nhằm truy tầm tông tích Hồ Chí Minh là Nguyễn Ái Quốc (người Việt) hay Hồ Tập Chương (người Tàu), nhưng không thấy tác giả nào đưa ra chủ trương xóa tội ác cho HCM – Hồ Tập chương như tác giả NVT.

Khi xây dựng chủ đề này, chúng tôi xin trích lược những ý chính trong các bài viết. Độc giả sẽ tìm thấy đầy đủ chi tiết khi bấm vào các địa chỉ kết nối (links) và trong tuyển tập Nguồn 60 này.
Trước hết là sự kiện: trang Báo điện tử của đảng CSVN, một cách chính thức, trưng dẫn trong bài “Kỷ niệm ba năm ngày thành lập Đảng cộng sản Đông Dương,..” xác nhận “Nguyễn Ái Quốc đã bị ám sát vào giữa năm 1932 trong các nhà tù địa ngục của Hồng Công”.               
Năm 2007, trong một tài liệu chung, cả Trung Cộng lẫn CSVN đều thừa nhận Hồ Chí Minh đích thị là Hồ Tập Chương/ Hồ Quang, với hai tấm ảnh trưng bày tại Bảo tàng Hồ Chí Minh.
Mới nhất, ngày 21 tháng Năm 2016, Tiến sỹ kỹ sư Đinh Thế Dũng, bút danh: Phạm Thế Định đã đưa ra các chứng cớ minh chứng hai nhân vật thiếu tá Hồ Quang và Nguyễn Tất Thành khác nhau trên nhiều điểm, nhất là chiều cao và bệnh sử.
https://us-mg6.mail.yahoo.com/neo/launch?.rand=egcle5qqb20bd#7104487682

Theo chúng tôi, có hai sự kiện là bằng chứng thuyết phục, bạn đọc có thể suy luận để đi đến một nhận định.

1./ Thứ nhất: HCM từ ngày về tiếp thu và làm việc tại Hà nội, trong suốt 15 năm (1954 đến 1969) chỉ có một lần, năm 1957 về thăm lại làng Kim Liên, Nam Đàn, Nghệ An.

Nguyễn Ái Quốc khi mới xuất dương đã có những quan tâm đặc biệt đến người cha là Nguyễn Sinh Sắc, nhưng từ khi là HCM thì không bao giờ nghe thấy một lời nhắc nhở nào nữa. Khi người chị của HCM, bà nguyễn thị Thanh từ xứ Nghệ ra Hà Nội tìm thăm cậu em Nguyễn Tất Thành, bà được "cậu em" tiếp một cách rất lạnh nhạt, Bà Thanh chỉ ở Phủ Chủ tịch vài giờ, buổi chiều về lại Nghệ An. Túi trái cây bà mang từ quê ra cho “cậu em”, Hồ cũng từ chối khéo. Khi người anh cả Nguyễn Sinh Khiêm và hai người chị qua đời, Hồ không hề tỏ ra một chút xúc động, không có một bó hoa hay lời phúng viếng.
2./ Thứ hai:  Năm 1926 Nguyễn Ái Quấc dưới bí danh Trung Hoa: Li Shui (Lý Thụy), cưới một nữ y tá và đảng viên Cộng Sản Trung Hoa tên là Zheng Xue Ming (Tăng Tuyết Minh). Năm 1938 Lý Thụy từ Moscow đến chiến khu Yenan dưới bí danh Hồ Quang rồi từ đó tiến về biên giới Việt-Hoa, nhưng không gặp Tăng Tuyết Minh. Năm 1941, dưới bí danh Hồ Chí Minh rồi từ năm 1954 khi về Hà Nội đến khi mất năm 1969 HCM không hề gặp lại Tăng Tuyết Minh. Tăng Tuyết Minh chờ đợi cho tới lúc qua đời (năm 1991).  

Theo tác giả Bùi Tín HCM “có trái tim thép lạnh tanh khi bà vợ cũ có hôn thú Tăng Tuyết Minh dò hỏi về ông suốt từ 1945 đến 1964, ông vẫn làm ngơ...”
Tác giả Thiên Đức cho rằng Hồ Chí Minh không thể nào biết những kỷ niệm "buồng the" hay "trăng thề hứa hẹn" thì làm sao dám tìm gặp lại Tăng Tuyết Minh mà không bị phát hiện giả mạo.
Theo sách của Hoàng Tranh, một buổi chiều cuối tháng Tám, khi tỉnh lại, Hồ Chí Minh nói với các bác sĩ Trung Quốc: "Mong nghe ai hát một bài ca Trung Quốc." Một y tá của bệnh viện Bắc Kinh hát, Hồ nghe xong, mỉm cười, và "đấy là nụ cười chót" của ông trước khi hôn mê cho đến lúc qua đời.

Tác giả Huỳnh Tâm (người Hoa) ký giả phóng viên, trong cuốn sách tựa đề “Giặc Hán đốt phá Nhà Nam’’, chứng minh qua nhiều tài liệu “lấy từ văn khố của cơ quan tình báo Hoa Nam (TBHN)’’, theo đó: Hồ Tập Chương được chọn vào vai Nguyễn Ái Quốc lúc đang là sĩ quan tình báo của cục TBHN (có cả số hiệu quân tịch)... Mộ chôn Nguyễn Ái Quốc còn ở Liên Xô”, Tro cốt của Nguyễn Ái Quốc (mã số 00567) sau khi thiêu đã được lưu trữ tại nghĩa trang Kuntsevo, Moscow, Nga Sô cũ. Tài liệu gốc vẫn còn được lưu tại di tích nhà tù Hương Cảng.
http://huynh-tam.blogspot.com/2014/07/ho-chi-minh-ong-la-ai-noi-khong-uoc.html

**
Sự kiện Hồ Chí Minh là Nguyễn Ái Quốc hay Hồ Tập Chương, hai nhân vật là một, hay là hai người đuợc đánh tráo bởi tình báo Trung Nam Hải, với rất nhiều tài liệu, nhiều tranh luận, dẫn chứng, nhưng vấn đề vẫn còn là một ẩn số. Có hai khuynh hướng đưa ra những ý kiến trái nghịch:

Một cho rằng HCM là Hồ Tập Chương, là thiếu tá Hồ Quang đóng vai HCM từ năm 1933 đến lúc qua đời năm 1969; Khuynh hướng này có nhiều tài liệu trưng dẫn để khẳng định. Khuynh hướng trái ngược phủ nhận mọi chứng cứ, luận cứ và cho rằng câu chuyện HCM không phải Nguyễn Ái Quốc, mà là Hồ Tập Chương là chuyện bịa đặt.
 Trên trang mạng http://vuottuonglua.org mới đây (04/28/2016) đưa tin Trung Quốc công bố HCM chính là Thiếu tá Hồ Quang thuộc quân đội Nhân dân Trung Quốc. http://vuottuonglua.org/2016/06/trung-quoc-cong-bo-hcm-chinh-la-thieu-ta-ho-quang-thuoc-quan-doi-nhan-dan-trung-quoc/

Theo trang báo điện tử http://baotoquoc.com, từ năm 2007 đến 2014 có bốn nguồn tin xác nhận “Thiếu tá HỒ QUANG (1938-1940), thuộc đơn vị Tập đoàn quân 18, Đệ Bát Lộ quân, Giải phóng quân Trung cộng (PLA) chính là Hồ Chí Minh.” 
http://baotoquoc.com/2014/07/05/trung-quoc-cong-bo-hcm-chinh-la-thieu-ta-ho-quang-thuoc-quan-doi-nhan-dan-trung-quoc/

Trên blog “vhqdnvt” của “trường văn hóa quân đội Nguyễn Văn Trỗi” từ 3-8-2007 xác nhận Thiếu tá Hồ Quang (PLA) Trung quốc (1938-1940) chính là Hồ Chí Minh”.                 http://vhqdnvt.blogspot.ca/2007/08/qu-lm-t-c-ngi-xa.html

Trong tập Khảo luận “Hồ Chí Minh sinh bình khảo” (Tìm hiểu về cuộc đời Hồ Chí Minh), Thái Văn dịch: Hồ Quang chính là bí danh Hồ Chí Minh từ năm 1939 đến 1942. 
“Năm 1939, Hồ Chí Minh ở Ban huấn luyện cán bộ du kích Nam Nhạc, với đầy đủ chứng cứ ghi trong cuốn sách “Thông tin về đồng môn” ghi rõ Th/tá Hồ Quang chính là HCM. 
http://doithoaionline2.blogspot.ca/2013/02/normal-0-false-false-false-en-us-x-none_17.html

Trên website “baolamdong.vn” (báo Lâm Đồng), Cơ quan của đảng cộng sản Việt Nam tỉnh Lâm đồng, tác giả Nguyễn Hoàng Bích, trong bài “Những năm tháng Bác Hồ ở Quế Lâm” đăng ngày 23-4-2014 cũng xác nhận: “Thiếu tá Hồ Quang trong PLA Trung cộng (1938-1940) chính là Hồ Chí Minh”.
 http://baolamdong.vn/hosotulieu/201404/nhung-nam-thang-bac-ho-o-que-lam-2323703/

Trong số các bài viết, có tác giả khẳng định “Điều chắc chắn là HCM không phải là con người của đất nước Việt Nam”. HCM theo kế sách lâu dài của Tình báo Hoa Nam tiếp tục thực hiện chính sách của nhà Minh, triệt phá hết những gì mà nhà Minh chưa phá hết. HCM đưa ra chính sách “hợp tự” nhằm triệt hạ hết mọi công trình văn hóa VN. Các đền chùa đình miếu bị tàn phá. HCM thi hành cải cách ruộng đất nhằm tàn sát hết tầng lớp trí thức, thân hào nhân sĩ, làm băng hoại truyền thống đạo lý gia đình và văn hóa xã thôn, trao sự cai quản xã hội vào tay bọn bần cố nông thất học. HCM ra tay tàn sát bằng sự nhẫn tâm với người VN, dù đó là ân nhân.
Theo Trần Đĩnh trong tác phẩm Đèn Cù, chính HCM là người đội nón mang râu giả, đeo kính đen đến chứng kiến vụ xử tử bà Nguyễn Thị Năm trong CCRĐ. Năm 1941 HCM đã từng viết: “Triệu Đà là tổ nước ta. Nước ta lúc đó gọi là Văn Lang”.

Hồ Chí Minh từng nói với các bác sĩ Trung Quốc: "Mong nghe ai hát một bài ca Trung Quốc." Một y tá của bệnh viện Bắc Kinh hát, HCM nghe xong, mỉm cười, và đó là nụ cười chót của ông trước khi hôn mê và qua đời. Trước đó, HCM còn nhờ cán bộ TQ giới thiệu cho một người vợ Tàu để dưỡng già.
Một tác giả đưa ra quyết đoán: Qua toàn bộ phần trình bày trên có thể kết luận rằng, Nguyễn Ái Quốc và Hồ Chí Minh không thể là một người.

**
Khuynh hướng ngược lại, có ý kiến của nhà văn Vũ Thư Hiên cho rằng câu chuyện HCM không phải Nguyễn Ái Quốc, HCM giả là "chuyện tầm phào"; Cựu đại tá Bùi Tín cũng phủ nhận “tin đồn” qua đoạn văn của ông: “khoa học tiên tiến có thể tạo và luyện nên những con người tình báo siêu phàm, giả giống y như thật - còn hơn thật ...”.
Cùng quan điểm và lập luận với cựu đại tá Bùi Tín có ông Phạm Đình Lân, F.A.B.I. trong bài viết Hồ Chí Minh: Người Việt hay Người Tàu?

Điểm trọng tâm then chốt mà các tác giả  đồng loạt nêu lên, trong đó có bài của Ông Phạm Quế Dương (cựu Đại tá QĐND) là dư luận mọi giới thắc mắc tại sao, cho đến nay, đảng Cộng Sản Việt Nam vẫn hoàn toàn im lặng. Khi các thông tin này được tung ra, đảng CSVN không hề mở miệng lên tiếng phản đối, giải thích hay trấn an dư luận.
Cùng lúc, tất cả những tư liệu liên quan đến cuộc đời của Hồ Chí Minh ở Hà Nội, trong thư khố của Hoa Nam và Mạc Tư Khoa vẫn còn bị niêm phong, không ai có quyền tham khảo.
Hiện nay dư luận đang trông đợi sự thật được sáng tỏ khi khi đảng CSVN cho thử DNA xác ướp tại Ba Đình..

Trân trọng,
Ban Điều Hành CSTV Cội Nguồn
                                                                              
                                                                       

No comments:

Post a Comment